«Ак Барс» -7-й, «Рубин» - 22-й: три вопроса к рейтингу «Форбс»

Как же нам всем нравятся рейтинги! Циферка к циферке, строчка к строчке, процент к проценту — это все вызывает лютейший экстаз у болельщиков и сотрудников самих команд, особенно если собственное имя висит где-то наверху.

В топе клубов — 4 футбольные команды («Зенит», «Краснодар», «Спартак», ЦСКА) и одна хоккейная (СКА). Казанские коллективы расположились на 7-й («Ак Барс»), 22-й («Рубин») и 23-й (УНИКС) строчке.

Однако все эти списки и шорт-листы ничто, если к нему есть вопросы. У нас появилось сразу четыре.

Непонятные категории

Подвести всех под одну гребенку, чтобы цифры по статистике в определенных параметрах получились максимально объективными, нельзя. У кого-то арена поменьше, как, например, у «Ак Барса», но заполняется она всегда на ура, а про «присутствие в СМИ» можно поспорить еще сильнее.

Присутствие в СМИ — это цитируемость. То, насколько часто имя команды появляется в новостях. При этом никто не говорит о том, какого рода публикации должны быть. Если у клуба 100 скандальных заголовков — по сути, это 100 цитирований, которые поднимают команду в индексах. Но разве это показатель эффективности?

100 скандальных и 10 положительных дают в рейтинге больше упоминаний, чем 100 хороших и 5 скандальных. В рейтинге почему-то на это решили закрыть глаза.

Фото: ХК «СКА»

Абсолютно отсутствует фактор поддержки команды в гостях (это к слову о посещаемости), продажи атрибутики, создания эксклюзивного мерча (как это делал все тот же «Ак Барс» перед плей-офф).

Плюсом цель рейтинга — показать команду, которая справилась с кризисом оттока всего после февраля-2022, а для этого, наверное, стоит посмотреть на то, как шли дела у коллективов раньше. А так, «Форбс» дали расчеты баллов по итогам сезона-2022/2023, абсолютно забыв про контекст и специфику отдельных игровых видов спорта.

Почему в рейтинге нет волейбола?

В свой рейтинг «Форбс» запихнул только три дисциплины: футбол, хоккей и баскетбол. К первым двум видам вопросов нет — это самые просматриваемые, самые посещаемые, самые продающиеся категории спортивных развлечений. Именно поэтому баскетбольные команды заняли места с 16-го по 22-е. Их просто вытеснили.

Но почему нет волейбола? Да, что игра с сеткой, что игра с кольцом, скорее, выражаясь современным сленгом, минорные, второстепенные соревнования. Там нет больших денег и огромной популярности в СМИ. Но есть одно но: волейбол у нас успешнее баскета.

Начнем с самого простого: национальные сборные. Отечественная команда по волейболу за всю историю принимала участие в Олимпийских играх больше раз — 7 против 3, а на чемпионатах Европы и мира была гораздо успешнее в 21-м веке, в то же время большинство медалей нашего баскетбола относится к периоду СССР.

Совсем по-другому клубы выступают и на международной арене. Пока клубный волейбол подарил нашей стране 41 титул — у баскета лишь 24 трофея.

Фото: ВК «Зенит-Казань»

Только вдумайтесь: в далеких Нижневартовске или Новом Уренгое, других небольших городах, где деньги находят только на волейбол, играют вполне себе здорово, имеют хорошую базу болельщиков, которые приезжают на выезды. Баскетбол же по большей части сформирован в западной части России, кроме «Енисея».

Бывшие звезды волейбола здесь успешно выступают за границей — что девушки, что мужчины: Турция, Италия, Франция. В это же время баскетболисты могут похвастаться разве что Шведом, который сейчас рубится в Китае.

По развитию отечественных игроков — другой вопрос. В баскетболе главенствуют легионеры, которые выходят почти в ста процентах случаях на паркет, оставляя россиян греть лавку. Иван Лазарев, игрок УНИКСа, ярко выражался на эту тему. В волейболе такой зависимости от легионеров нет — выходят российские игроки и показывают уровень.

Мы не говорим о полном исключении баскетбола из списка, окей. Но добавить волейбол в рейтинг стоило бы.

Эксперты — не равно объективность. На примере СКА

Один из параметров, по которому клубы ранжировали в списке, была «экспертная оценка». Среди них — профессора ВШЭ, директора маркетингового агентства, специалисты в сфере спортивного пиара, личного бренда и так далее.

Кто эти люди?

Честно признаюсь в своем невежестве, но ни одна из этих фамилий мне не показалась знакомой. Но рискну предположить следующее: каждый из экспертов так или иначе относится к организации маркетингового поля, мероприятий, связанных со спортом, и прочих активностей. А значит, смотрели они именно на эту составляющую.

Здесь, примера ради, обратимся к хоккею. 26 мая 2023 года на своем официальном сайте КХЛ опубликовала рейтинг клубов по итогам минувшего сезона-2022/2023. И здесь с точки зрения маркетинга все предельно ясно.

Фото: ХК «Авангард»

По посещаемости и заполняемости арены первым был «Авангард», за ним СКА и «Ак Барс». По сервисам для зрителей лучшими снова были омичи, «Барыс» — второй, СКА — третий. ТВ-индекс поставил наверх ЦСКА и «Ак Барс», финалистов розыгрыша того Кубка Гагарина. По реализации билетной программы лучшие — «Авангард», «Салават Юлаев» и «Сибирь». По работе со СМИ впереди снова омичи и казанцы. В итоговой оценке СКА лишь четвертый. А эксперты поставили клуб на второе место. Значит, идем в другую сторону.

Может, дело в спортивных результатах? Как будто тоже нет. Обладая одним из самых сильных бюджетов в стране, клуб из Петербурга так и не выиграл трофей за 7 последних лет.

Что тогда оценивали эксперты, ставя СКА выше «Авангарда», ЦСКА, «Металлурга», «Краснодара» (футбол), «Динамо» (футбол) и даже «Ак Барса».

Казанский клуб имеет одну из самых больших и организованных поддержек в России. Болельщики «Ак Барса» частенько выбираются на выезд, даже в дальние города типа Хабаровска или Владивостока. По средней посещаемости казанцы лишь 11-е, хотя арена заполняется регулярно. Конечно, она будет проигрывать по общей численности все тому же СКА, но разве справедливо тогда оценивать две абсолютно разные площадки.

Подозрения на «питерский» след

После публикации новости о появлении соответствующего рейтинга на Sports.ru начался полный кошмар. Ряд комментариев прямо обвинял «Форбс» в том, что статья покупная и заказана северо-западным холдингом и рейтинг необъективный.

С «Зенитом» все понятно, пускай к этому коллективу и есть очевидная «нелюбовь», но постоянный статус чемпиона так или иначе дает доступ и к лучшим игрокам, которые хотят играть за сильный клуб, и к хорошему бюджету из-за постоянных призовых.

При этом в каждом из трех видов спорта лучшими были признаны именно питерские клубы: «Зенит» в футболе, СКА в хоккее и «Зенит» в баскетболе.

Вопросы по большей части возникают именно к позиции СКА, который трофеев за последнее время не выигрывал, был четырежды в финалах конференции, но не в финале Кубка Гагарина. В этом сезоне и вовсе вылетели от не самого сильного оппонента.

Возможно, такое рьяное недовольство рейтингом вызвано тем, что он основан на прошлогодних результатах. На сегодняшний день все складывается иначе. «Авангард» — лучший клуб по работе со СМИ, но в соответствующей категории он 10-й. У «Динамо» один из сильнейших брендов России и хороший результат в чемпионате, но оно лишь шестое.

Возможно, чтобы рейтинг стал чище, объективнее, деловому изданию нужно пересмотреть подход к формированию дат составления рейтинга и целей на него.