В WADA объяснили, чем отличается дело Валиевой и китайских пловцов
В деле Валиевой видят изъяны, и поэтому версию пришлось изменять.
За вещество триметазидин Камила Валиева понесла очень серьезное наказание. Перед Олимпиадой в Токио у пловцов из сборной Китая было обнаружено в крови такое же вещество. Причём положительную пробу сдали 23 спортсмена, но никто не был наказан. В WADA заявили, что эти дела не стоит сравнивать. Основная причина в том, что никто не смог доказать, что Валиева действовала ненамеренно.
«Каждый из случаев возможного источника загрязнения нужно оценивать и проверять на предмет достоверности – соответствует ли он неблагоприятному результату пробы и будет ли принят на базе баланса вероятностей. В случае с китайскими пловцами это было тщательно рассмотрено, и не было никаких данных, указывающих на допинг. Все имеющиеся доказательства поддерживали версию о загрязнении.
В случае с российской фигуристкой Камилой Валиевой, напротив, её изначальное объяснение загрязнения из-за дедушки было признано не соответствующим фармакокинетике триметазидина, поэтому WADA оспорило его в CAS на зимних Олимпийских играх — 2022 в Пекине. В ходе апелляционного разбирательства CAS Всемирное антидопинговое агентство также оспорило объяснения спортсменки о возможном косвенном загрязнении через клубничный десерт, который ей приготовил дедушка. В итоге CAS согласился с позицией WADA, что в объяснениях спортсменки присутствуют серьёзные изъяны», — говорится в заявлении WADA.
Напомним, что 29 января стал известен итог дела о допинг-скандале российской фигуристки Камилы Валиевой – 4 года дисквалификации и аннулирование всех спортивных результатов, начиная с 25 декабря 2021 года.
Подписывайтесь на нас в Дзен!
Нападающий «Тампы» отличился двумя (1+1) очками в матче с «Монреалем».
Представитель Далера Кузяева прокомментировал его игру за «Рубин» в этом сезоне.
Представитель канадского нападающего рассказал о ситуации вокруг игрока.
И понять эксперта можно.
Футбольный эксперт Александр Бубнов прокомментировал мнение экс-полузащитника «Краснодара».
Частые случаи продажи вторичного жилья «ведомыми» пожилыми продавцами привели к тому, что проблему решают в Госдуме. Там предложили страхование и «период охлаждения» при расчетах. Но стопроцентной защиты от обмана как не было, так и нет.
